Soru:
Bir kuyruklu yıldıza inmek bir asteroide inmekten daha mı önemlidir?
questionhang
2015-01-02 09:23:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Philae bu yıl 67P kuyruklu yıldızına indi. Ve bu, insan bilimi ve teknolojisi için büyük bir atılım anlamına geliyor.

Ancak Japonya'nın Hayabusa misyonu, sadece bir asteroide inmekle kalmadı, aynı zamanda 2010 yılında Dünya'ya bir asteroit örneği geri gönderdi.

Teknolojik olarak hangisi daha zor?
Ve Philae neden daha önemli?

Iki yanıtlar:
Yashbhatt
2015-01-02 12:14:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bu çok kısa bir cevap ama umarım yardımcı olur.

Uzaklık

Hayabusa yakın bir yerden örnekler topladı. - Philae 6,4 milyar kilometreden fazla bir mesafe kat ettikten sonra bir kuyruklu yıldıza inerken topraktaki asteroit.

Görev Türü

Hayabusa, kelimenin tam anlamıyla asteroide inmedi. Sadece dokundu ve örnekler topladı. Philae ise inmek, kendini sabitlemek, delmek ve kompozisyon üzerinde çalışmak zorunda kaldı. Artı, Hayabusa'nın üzerine düştüğü asteroit dünyaya yakın bir asteroiddi ve bu yüzden doğası kolayca bilinebilirdi. Öte yandan Rosetta ekibi, inişten sadece haftalar önce 67P 'nin tam yapısını öğrendi.

Karmaşıklık

Rosetta görevi yaklaşık 6 yerçekimi yardımı kullandı ve 2 kısa devre yaptı. 10 yıllık bir yolculuğu planlamak kolay bir iş değildi. Artı, sonda kuyruklu yıldıza ulaştığında, radyo sinyallerinin ona ulaşması çok zaman alır ve bu nedenle, bir şeyler ters giderse, sondayı kontrol etmek çok zor olur. Ayrıca, bir asteroidin yüzeyi, bir kuyruklu yıldızın yüzeyinden büyük ölçüde farklıdır. Hayabusa Misyonu bir asteroide inen ilk görev değildi. NEAR Shoemaker tarafından bir kez yapıldı ve bu yüzden ne bekleyeceğimizi biliyorduk. Ayrıntılı bir rapor için buna bakın.

Bence bu, Rosetta misyonunun nasıl büyük bir atılım olduğunu özetliyor.

Üzerine inmeden örnekler nasıl toplanır? Philae numuneyi geri alacak mı?
@questionhang Konma ve iniş arasındaki teknik farkın pek farkında değilim ama Philae'nin kuyruklu yıldızda kalmak için kendisini stabilize etmesi gerektiğini söyleyebilirim, Hayabusa ise daha çok yaklaşmak, örnek almak ve geri dönmek gibiydi. Ancak bu kısmı saymasanız bile, Rosetta'nın başarısı daha da büyüktü.
Farklı olmak için yalvarıyorum (ancak olumsuz oy vermek için yeterli değil). Japonya'nın 25143 Itokawa misyonu ile ESA'nın 67P / Churyumov – Gerasimenko misyonu arasındaki temel fark, ESA'nın Avrupa braggadocio'sudur (başarısızlık karşısında bile ve bununla yüzleşelim, Philae bir başarısızlıktı) ve JAXA'nın bastırılmış Japon davranışı ( başarı karşısında bile kabul edelim Hayabusa büyük bir başarıydı).
@DavidHammen Haklısınız. Ancak Rosetta hala popüler olmak için yeterli veri topladı. Fark, aya iniş ve Mars'a iniş gibiydi.
@questionhang: Hayır, Rosetta / Philae örnek bir iade görevi değil.
Ela
2018-01-18 18:52:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sorunun sorulma tarzını daha çok fikir odaklı buluyorum. Yine de, birkaç objektif eklenti sunmaya çalışıyorum.

Her iki görev de çok farklı görev gereksinimleri, uzay aracı tasarımları ve operasyon konseptleri ile büyük teknik başarılar elde etti.

Bakarken Bilimsel dönüşte, Rosetta nesnel olarak onu uçurdu (Science / Nature / vb. yayınların sayısını sayın ve bozulmamış güneş sistemi gövdeleri için yeni jeofizik modellerin miktarını sayın. NASA, vücudu yeniden ziyaret etmek için bir görev konseptini desteklemek için bütçeyi onayladı.

Rosetta, projenin tam başlangıcında, JPL'nin gerçekleştireceği bir ESA-NASA işbirliği olarak tasarlandı. Ancak, siyaset bir yana, Kongre akışı kesti ve ESA, sınırlı bütçeye, sınırlı kitleye ve sınırlı hacme sahip bir arazi aracı inşa etmek için DLR'ye başvurmak zorunda kaldı. tam donanımlı bir platformdu.

Philae için iniş dizisi önceden planlanmıştı. ed. Philae yolunu kontrol etmedi, birkaç km boyunca ~ 1 m / s'de homojen olmayan yerçekimi kuyruklu yıldızlardı. Belirsizliklerini yay ... Yine de, iniş noktasındaydı, o sert kayadaki geri tepme lanet olsun.

Hayabusa ataletsel bir havada gezinme ve ardından bir dokun ve git dizisi gerçekleştirdi. Operasyon daha önce iki kez prova edildi. Örnek, bir vakum temizleyicinin eşdeğeri ile, o kadar düşük yoğunluklu tozlu bir vücut üzerinde alındı ​​ki kolunuzu geçirip karşı yarım küreden çıkabilirsiniz.

Numune toplamada önemli bir gereklilik, numunenin sistem ve çevre tarafından kontaminasyonunu önlemektir. Özellikle yeniden giriş sırasında. Geri kazanılan küçük Itokawian tozu numunesi için izolasyon koşulları kanıtlanamadı. Yani büyük olasılıkla uzay aracından çıkan gazın bir kısmı oraya gitti. Bu öyle ya da böyle kanıtlanamaz. Yine de, teknik olarak konuşursak, bu işlem: numune alma, geri alma ve yeniden giriş bir dönüm noktasıydı. Ve aslında, OSIRIS-REX bunu asteroid Bennu üzerinde öğrenilen bir sürü dersle tekrar etmeye çalışacak. Ben şahsen bilimin geri dönüşünü dört gözle bekliyorum ve bu sefer daha fazla verinin gelmesini diliyorum.

O halde sorarsanız, Rosetta için neden bu kadar büyük bir patlama var, kilit nokta, birkaç saatlik deneyler yüzey, yörünge aracı tarafından yapılan geniş kapsamlı bilim gözlemlerine bağlam sağlamaya yardımcı oldu. Daha önce küçük bir vücutta (bir kuyruklu yıldız veya bir asteroid), aslında sadece Mars'ta yapılmamış bir şey. Bu, iyi bir nedenden ötürü tüm topluluğu çok heyecanlandırdı.

Bir mühendis olarak "bu gerçek bir iniş değildi", "bu şanstı", "başarısızlıktı" "vb. Ama biliyorsunuz, JPL Philae'nin zıpkınları işe yaramadığında bir sonraki kuyruklu yıldız örnek dönüş teklifinin iniş takımlarını yeniden tanımladı. Bir sonraki şansı daha iyi hale getirmek için hatalar bunun için yapılır. Ve bu, bir ön sayfa kazanmak için rekabet etmek yerine işbirliği yapan tüm ajansları ve tüm ülkeleri içerir. Aynı zamanda, genel halkın her bir görevin önemini anlamasını içerir. Bazıları teknolojiyi kanıtlıyor, bazıları bilim fırtınası getiriyor. Siyaseti siyasetçilere bırakalım ...

Teknik olarak, daha büyük yerçekimi nedeniyle bir asteroide inmek daha kolaydır. Aslında, kuyruklu yıldızların asteroitlerden daha önemli olduğunu doğrulamak istedim, en azından şimdi. Kuyruklu yıldızlar, asteroitlerin sahip olmadığı birçok bilgi taşırlar. Hayabusa bile daha başarılıydı, hedefi nedeniyle Philae'yi geçemedi. Haklı mıyım
Yerçekimi potansiyeli, vücut yoğunluğunun ve kütle dağılımının bir fonksiyonudur, bu nedenle asteroitlerin kuyrukluyıldızlardan daha büyük yerçekimine sahip olduğunu veya tersine olduğunu söyleyemeyiz. Kuyruklu yıldızların çoğunun aktif bir çekirdeğe sahip olduğundan şüphelenilirken, asteroitler inert soğuk cisimlerdir. Ancak bu açık bir araştırma alanı ve aslında bir grubu diğerinden ayıran çizgi gittikçe daha bulanık hale geliyor Uzay araştırmasında, alınan her ders başarı olarak sayılır.


Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 3.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
Loading...